Por uma ninharia de 7 mil milhões de U$ e uns troquitos, a Intel decidiu que era chegada a hora de comprar qualquer coisa e vai daí optou pela McAfee. Segundo eles, segurança é importante...
"In the past, energy-efficient performance and connectivity have defined computing requirements. Looking forward, security will join those as a third pillar of what people demand from all computing experiences."
Ok, sem dúvida que segurança é importante mas uma das dúvidas que me assalta é - porque só agora passou a ser importante?
Durante todos estes anos de quasi-monopólio, ou melhor de duopólio Intelo$oft, nunca se lembraram disso?
Só é pena ser apenas o "roque" a pensar desta forma. A "amiga" vai cada vez vez pior!
Se me passasse pela cabeça armar-me em bruxo talvez arriscasse a adivinhar que no futuro os PC's vão passar a ter mais um imposto para além do da Intel+M$ - Intelfee. Ajusta-se perfeitamente, não?
Protect your freedom!
8 comentários:
pensa assim:
1. a ARM tem a vantagem no mercado móvel. a intel come pó.
2. a plataforma android, apesar de ser de menor qualidade, vai-se espalhar mais que a da apple.
3. qq pessoa pode colocar aplicações no android market, sem qualquer controlo de segurança e qualidade.
4. os dois últimos pontos estão a levar a que já haja vários programas mal intencionados no android market.
sendo assim a intel, como está a perder do lado do hardware, vai tentar sacar dinheiro á conta da futura e previsível falta de segurança da plataforma android. o android é o novo windows, apesar de, ironicamente, ter como base o linux.
Big problem. Não consigo pensar dessa forma:
1. Há mais de 3 anos que a ARM domina. Nada de novo aqui e não percebo o que isso tenha a ver com a compra da McAfee mas...
2. "apesar de ser de menor qualidade"!?
Hum... ok. Percebido.
3. Pois pode.
E?
Qualquer pessoa pode criar (ou contribuir para) qualquer projecto de código livre e aberto. Calcule-se uma coisa destas!
Toquem os sinos a rebate que aí vem o apocalipse!
Felizmente, cada vez mais gente se vai afastando do código fechado e proprietário em prol do Livre e Aberto. Não se trata apenas de uma questão de preço como também de transparência e num dos últimos inquéritos que foram feitos muitos apontaram justamente a questão "não sabemos o que está lá" como uma das mais importantes!
Ou seja, é do código proprietário e fechado que todos tem medo porque ninguém sabe o que está lá!
Para além de fechado e proprietário ainda (ab)usar do poder de censura então ainda pior - uma autêntica ditadura. Tal como em Portugal antes do 25 de Abril todos julgavam viver no paraíso. Palas nos olhos é no que dá...
4. Ah!. Brilhante dedução caro Watson. Pois está claríssimo que do lado da ditadura de St. Jobs não tem acontecido nenhum problema. Tudo controlado não é?
Bem, depois desta...
Não sei porque raio, lá vem o nome daquela série Prison Break à cabeça.
Sendo assim, parece-me a mim que o teu comentário não passa de um mero panfleto - "queimem o Android". Parece-me que afinal o Android incomoda muita gente
Só uma pequena informação - a Intel não está a perder coisa alguma no hardware. Basta ver pelos últimos resultados recordes.
Quanto a essa do Android ser o novo Windows deve ser para rir, não?
Ironicamente, a McAfee, F-Secure, AVG e provavelmente outros vendem produtos de segurança para proteger os proprietários de iPhones. Ou seja, como dizem defender de vírus, phishing, spyware e ataques de spam podemos dizer que é igual a Windows, não?
Nestas coisas é melhor não cuspir para o ar.
Conclusão - o teu comentário não passa de uma série de invenções e mentiras com intuitos bem delineados. Publiquei-o apenas quem quiser poder ver até que ponto vai uma pessoa no seu cego e obstinado fanatismo. Assim, próximas edições com o mesmo teor irão ter o caminho que já deveria ter o primeiro - esgoto.
antes de mais, eu tenho um telemóvel com android.
ninguém falou em código proprietário.
além disso o mac osx é baseado em freebsd. a apple contribui para o webkit, para o cups(aliás, eles fazem o cups), etc
simplesmente, para um utilizador comum, é, em principio, mais seguro uma "loja" onde o dono saiba o que "vende.
quando ao android vir a ser o novo windows, é a realidade.
repara, na guerra dos "PCs"(isto num sentido muito lato) o IBM PC, o dos e windows tinham menos qualidade do que as outras plataformas (e eram varias, não era só macs) mas tinham mais software disponivel e mais "clones".
foi principalmente isso que os fez ganhar a "guerra". nos telemoveis vai ser precisamente a mesma coisa. a plataforma android é boa mas, pela experiencia que tenho, ainda não está ao nivel da iOS, apesar de estar bem mais perto do que estava à algum tempo.
o steve jobs não é nenhum conspirador nem tem nenhuma prisão, tem uma empresa e faz bons produtos. ponto final. pode-se concordar ou não com algumas das politicas dele. mas são elas que fazem a apple o que é.
basta ver os produtos que ele criou e o que seguiu.
o que não entra na cabeça das pessoas é q a apple é uma empresa de hardware. o software é apenas um meio para eles chegarem a um fim. e, sendo assim, eles têm q garantir que o hardware deles não desaponta as pessoas. para o comum dos utilizadores, se uma aplicação do iphone dá cabo da bateria, a culpa é da apple.
o google, pelo contrário, é uma empresa de publicidade. todos os produtos deles são feitos de maneira a poder colocar publicidade relevante em frente às pessoas e, assim, cobrar aos clientes.
eles não se têm q preocupar com o hardware nem com a "experiência de utilização". sendo assim faz sentido que o "android market" seja aberto a todos, ao contrário da "App Store".
empresas diferentes, objectivos diferentes, politicas diferentes.
quanto à intel, esta compra não é feita a pensar no presente mas sim no futuro. o mercado dos PCs morreu. em breve vai haver cada vez menos computadores generalistas e mais dispositivos com fins especificos, embora a base seja um "computador". isso já se vê, por exemplo, com as TVs da philips q, por dentro, são um "pc" a correr linux e também com os "smartphones", os "pads", os carros, etc. e nestes dispositivos a arm está e vai estar à frente. sendo assim, a McAfee é uma boa aposta como "plano B".
se bem que tudo o que eu acabei de dizer é tão realidade como alguém usar javascript num servidor web, né?
A Apple apenas abriu mão do webkit enquanto lhe convinha. Em seguida abandonou completamente o projecto e hoje em dia é precisamente Google quem o está a desenvolver. Esta história já é velha e fico atónito quando alguém em 2010 fala nos feitos da Apple nos primórdios do séc. XXI.
Google, provavelmente fará o mesmo que a Apple?
Não sei. Não confio muito na boa-vontade deles.
Quanto à plataforma Android e respeitante à sua qualidade não tenho dúvida alguma que estará ao nível do iOS embora cada fabricante tenha a sua própria "identidade" e com isso poder dar azo a várias versões díspares entre si. Por esse motivo Google a partir da versão 3.0 pretende uniformizar a plataforma já que essa disparidade pode levar a menor qualidade por parte dos fabricantes para além de não ser nada conveniente ter projectos que se afastam do objectivo primordial.
Como é óbvio discordamos nesse ponto do St. Jobs. Eu nunca admitiria que padrões pessoais fossem motivo de censura e é precisamente isso que condeno já que quanto a uma eventual recusa por falta de qualidade nada a opor - veja-se por exemplo o caso do flash no qual concordo plenamente com a opção da Apple.
Como sempre o mercado ditará as regras e neste momento tenho a nítida sensação que esse mercado anda mais virado para Androids.
Quanto à manobra da Intel não vejo nada de novo em tentar "proteger" o mercado móvel. De facto todos os "fabricantes" anti-virais andam metidos nesse negócio e para todas as plataformas e mais algumas. O que me admira é que a Intel, durante décadas, sempre foi apologista de "segurança é um luxo perfeitamente dispensável" e agora de um momento para o outro vê a luz!
Quanto ao mercado dos "PC" provavelmente tens razão mas neste preciso momento a Intel obteve resultados recordes justamente nesse mercado. Também não me admiraria nada de ter um ás na manga e de um momento para o outro sair com algum processador "viável" para o mercado movél. Aliás, já abandonou toda uma linha de processadores para "desktop" justamente para pegar nessa arquitectura produzir uma chip de baixo consumo. Provavelmente virá fora do prazo mas com a Intel nunca se sabe e como se viu com a linha duo lá conseguiu dar a volta à AMD. Portanto, por aí também não dá para perceber lá muito bem os 6 mil milhões de € que deu pela McAfee. Pessoalmente, não acredito que o mercado "desktop" esteja acabado mas o tempo o dirá.
Outro pormenor ainda - a Apple é uma empresa que fabrica hardware+software. Esta dicotomia é inseparável e por esse motivo não compreendo o porque da afirmação da Apple ser uma empresa que vende hardware!
"simplesmente, para um utilizador comum, é, em principio, mais seguro uma "loja" onde o dono saiba o que "vende"
Não é não. Para o utilizador comum interessa ver muita oferta e diferentes gamas de preços. Por isso, a explosão das grandes superfícies. Claro que há sempre aquele que sabe o que quer e vai a uma loja da especialidade mas em termos percentuais são muito poucos que o fazem. Agora, o que não aceito é que me impinjam coisas e me obriguem a comprar aquilo que não quero ou no caso da Apple me metam pela boca abaixo aquilo que eles querem. Mas isso é a minha opinião e cada um sabe de si.
PS: Vi a repetição dos comentários. Provavelmente deve-se ao erro que aparece e que não sei do que se trata. estou neste momento a tratar de mudar desta plataforma para outra e não vou perder muito tempo a rectificar erros deste blog excepto nos casos em que sou eu quem os comete.
@braço.
Suponho que tenham comprado a McAfee porque o mercado da seguranca informatica tem crescido e isto podera permitir-lhes utilizarem o know how da empresa para desenvolver produtos que funcionam a mais baixo nivel (talvez ao mesmo nivel que o OS ou ate numa layer abaixo) para criarem algo inovador :o)
Ve isto como algo mais abrangente (a seguranca como um todo) e nao apenas como "uma empresa que desenvolve anti virus".
Nao me admirava nada que estejam a pensar desenvolver uma tecnologia qualquer nova, para extender os mecanismos de seguranca dos seus CPUs.
Hugz,
Luis
Luís, aí eu concordo plenamente. A Intel sempre teve como intenção dominar absolutamente o mercado e neste momento já não ditar a sua lei. Aliás, recentemente foi julgada e considerada culpada por práticas anti-concorrenciais.
Tal como digo no post, tudo isto não passa de uma jogada de forma a ter os seus chips com tecnologia anti-qualquer-coisa incorporada numa qualquer camada de silício. Depois, venham as patentes e copyrights de forma a monopolizar o mercado. E o que é incrível é que isto nada tem de novo e mesmo a Inteljá proclamou há uns anos que a tecnologia Palladium iria ser o supra-sumo da barbatana. Como todos sabemos, tudo isso resultou num colete de forças imposto pela M$, Intel e mais tarde pela indústria de vídeo e áudio!
Em resumo, tal como um tigre não perde as suas listas a Intel nunca deixará de tentar monopolizar o mercado - logo Intelfee.
@braço.
Alguém mencionou o Android, infelizmente li uma noticia que me deixou mal disposto. A Oracle (aquele monstro que comprou a Sun)
vai processar o Google por causa do uso do Java no Android. A Noticia é tirada daqui
Isto é uma pedrada no charco a agitar as águas do Android. Parece que a Oracle percebeu muito rápidamente como lixar o software Open Source, em vez de seguir o caminho que a MS tinha feito até aqui com as suas técnicas de FUD, a Oracle percebeu que bastava comprar a Sun e assim o MySQL, StarOffice e Java poderiam ser aniquilados sem problema.
Enviar um comentário