Sempre disse que a MS acabaria um dia a proclamar que "Linux" foi uma ideia deles e que lhe pertence. Talvez lá para 2015 com uma coisa que provavelmente se chamará Janelas 8 (caso abandonem o actual ciclo baseado em Longhorn tal como o fizeram para o zarolho e optem por um verdadeiro SO) ou 9 quando derem conta que produziram mais um aborto de olhos fechados...
Claro que tal não passa de uma mera brincadeira (ou talvez não...) e o que a MS parece querer transmitir neste caso é que aceitou a derrota que lhe está a ser infligida nos "servers". Como tal, anda muito apressada a tentar colar-se à tecnologia dominante e, com vídeos deste teor, a parecer cada vez mais "amiga" do tux. Infelizmente para eles (MS) não basta parecer e será absolutamente necessário mostrar que assim é o que obviamente se traduzirá numa enorme revolução nada condizente com todo o historial deste monopólio.
Durante os últimos tempos algumas mensagens que por aí circularam davam a parecer que a MS era um dos maiores contribuidores para o kernel-verdadeiro-Linux ao colocar-se em 5º lugar em termos corporativos. Ora, eis uma excelente forma de demonstrar a diferença que vai entre o parecer e ser:
(ficção) - contribuição de 20.000 linhas de código para o kernel 3.0(!);
(Facto) - essas tais 20.000 linhas já tinham sido incluídas em versões anteriores desde 2009;
(Facto) - essas tais 20.000 linhas foram "parar" ao kernel após a MS ter sido acusada de violar a GPL quando optou por apropriar-se de tecnologia alheia (como sempre fez desde a génese...) e dizer que lhes pertencia quando fecha esse mesmo código e lhe põe um carimbo "Propriedade de MS":
(Facto) - após essa "abertura" nunca mais ninguém os "viu" a melhorar e actualizar esse mesmo código;
(Facto) - essas tais 20.000 linhas de código tem apenas como interessados a MS e demais satélites ou seja, para o Linux não tem qualquer valor acrescentado;
(Facto) - essas tais 20.000 linhas de código apenas contribuem para a engorda do kernel o que acrescenta mais problemas em termos de estabilidade e segurança principalmente quando a MS abandona os seus fiéis súbditos durante cerca de 2 anos sem qualquer actualização;
(Facto) - essas tais 20.000 linhas de código tiveram apenas uma intervenção de 15h de molde a poderem ser incluídas no kernel 3.0. Logo, nada de novo e se pensarmos em apenas uma pessoa a "perder" apenas 15h nada de importante poderá ter acontecido;
(Facto) - essa intervenção apenas aconteceu porque os responsáveis pela manutenção do kernel bateram com a porta e ameaçaram que no caso desse jurássico código não ser actualizado não mais seria incluído no kernel.
Muito mais haveria a dizer mas o mais importante a reter é que a MS faz por parecer que é leal amigo para com os seus competidores mas, especialmente no caso de Software Livre e Aberto, aquilo que parece nunca o foi é e provavelmente será.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Protect your freedom!
3 comentários:
Pelo (pouco) que li, esse codigo que eles submeteram para o kernel era a volta de compatibilidade com o Hyper-V.
Se assim for, acho que nao e correcto dizer que a Microsoft e a unica interessada em por essas melhorias no kernel.
No mundo empresarial, ha quem queira correr Linux sobre Hyper-V e isso vai permitir que o facam...
Por um lado, e claro que a Microsoft ganha com isso porque consegue agradar a mais clientes (e, quem sabe, puxar mais alguns - que nunca iriam aceitar correr Hyper-V nos seus datacenters se nao suportasse Linux).
Por outro lado, nao me parece que eles fiquem muito agradados em porem Linux a correr em cima dos sistemas deles ;o)...
Em suma, acho que toda a gente ganha com isto, nao so a Microsoft!
Especialmente porque, se nao estou em erro, o server role do Hyper-V vem incluido com o Windows 2008 sem qualquer custo extra (quero dizer, eu sei que vem, nao posso e confirmar que nao haja, realmente, licenca) :o).
E tambem importante para a Microsoft incluir melhor suporte para a tecnologia de virtualizacao deles porque isso e IMPORTANTISSIMO para suportarem Linux na solucao de Cloud deles ;o).
O que o mundo empresarial precisa é que as coisas funcionem e quanto mais simples melhor!
Ora, se no mundo 'Linux' isto é fácil já nos outros tudo se torna mais difícil.
O ideal seria exactamente ao contrário do que a MS está a fazer, ou seja, enveredar por um cliente Windows pequeno e simples que dialogasse "agnóstica" e directamente com um qualquer hipervisor. Ora, isto poderia ser conseguido quer através de uma versão 'cliente' especializada ou, caso desejassem manter uma versão integral, optar por adaptar o kernel para esta funcionalidade.
O kernel windows, percebes?
Não é andar a atirar lixo para o kernel dos outros. :-)
Vantagens?
Imensas!
Acabas com "emulações" e duplicações tal como agora se encontra. Claro que será fácil de perceber que interessa à MS dizer que faz de tudo para se tornar compatível mas que não tem culpa nenhuma. Claro que ainda é mais útil afirmar que uma solução tudo Windows funciona melhor... :-)
Mesmo que a MS não faça o trabalho de casa ainda poderia restar mais algumas hipóteses embora aqui já não ser a MS a única apologista do lock-in. Tais como, por exemplo:
- uma plataforma comum;
- provavelmente "um sistema de ficheiros" comum.
Conclusão - a MS deseja fazer tudo ao contrário!
(penso eu de que por o não saber fazer - sabes que estes 'drivers' caíram do céu Novell, não sabes?)
@braço.
PS: provavelmente não terias o actual emprego caso a MS fizesse aquilo que deveria fazer. Ou estou errado?
Hmm, cada "vendor" tem uma tecnologia hypervisor diferente. A vmware tem uma, a Microsoft tem outra, o KVM e outra, o Xen e outra...
Nao faz muito sentido o que estas a dizer amigo? (no que toca a fazer algo que funciona da mesma forma).
Essa e a vantagem entre hypervisors diferentes: por serem tecnologias diferentes, funcionam melhor em determinadas coisas :o).
Pelo que percebi, a Microsoft esta a por codigo no kernel do Linux para que este corra melhor no Hyper-V (e a criar drivers para o hardware virtualizado funcionar em Linux)! Acho isso uma coisa boa :o).
Quanto ao meu actual emprego, ja nao trabalho muito com a Microsoft :o).
Agora tenho andado a trabalhar mais em Cloud Computing, com pouca integracao Microsoft e muita com Linux e com o xCAT.
Abraco!
Luis Miguel
Enviar um comentário