THIS IS FOR EVERYONE

But everyone doesn't care...

Incrivelmente, terá passado despercebida a presença de Sir Tim Berners-Lee na cerimónia de abertura dos Jogos Olímpicos!
Já para não falar no equipamento utilizado o qual convido desde já a encarnarem o papel de Sherlock...

Não assisti ao vivo mas como não pude escapar das constantes repetições acabei de dar por mim a WTF!?

Apesar de ter andado um bom pedaço de tempo a "surfar" fiquei estupefacto com a grande maioria dos sites que geralmente leio, principalmente os dedicados à tecnologia - como é que uma coisa destas pode escapar a alguém!?

Para piorar a coisa, esta mensagem foi escrita num equipamento também "respeitável" (tanto sonhei com um naquela altura...), na rede twitter (processo extraordinário de evolução do nome quando muitos escrevem "in a/num tweet" ou tweetou...) e, a cereja em cima do bolo, passada através do pessoal que assistia que simulou os "pixels" como se de um ecran gigante se tratasse.

Sir, aqui fica a minha humilde homenagem...

(apenas a) Imagem foi roubada de um dos raros sites que divulgaram a notícia.

Qt5 RASPBERRY Pi

Divirtam-se.  :-)

SUPORTE!?

Ainda acerca do tal "erro técnico" é de pasmar a qualidade que certa empresa coloca no atendimento aos seus clientes. Um mês depois do "erro" e mesmo assim não conseguiram ver o "alerta" e apenas 16 meses depois (desta dúvida 17 no total) é que tocaram os alrmes quando a UE começa a investigação!
Calidade, calidade, calidade!


Se o tal de Jason-H. parece um atendedor de chamadas o que dizer da última datada 18 do corrente mês quando (quase) toda  a gente já sabia do erro e a própria empresa tinha admitido que assumiam a culpa!?
ppppffff, Windows Expert - Consumer!
Este tal especialista sempre conseguiu fazer melhor do o patrão - lá conseguiu fazer asneira apenas 16 meses depois da dúvida ter sido colocada... 



Relembrando o triste episódio:
- Em Fevereiro de 2011 "esqueceram-se" de colocar a opção de escolha do browser tal como era obrigada;
- um mês depois um cliente chama a atenção para a falta desta opção;
- em Dezembro de 2011 após ter sido colocada a dúvida pela UE, responde que esta opção estava lá e, como tal, nenhuma ilegalidade estava a  acontecer;
- Em Julho de 2012, finalmente, deu pela ilegalidade mas apenas após ter sabido que a UE ia investigar o acontecido;
- de pronto admitiu a culpa mas tal apenas aconteceu devido a um "erro técnico"
- apesar de ter admitido a culpabilidade parece porém  ter-se esquecido de informar alguns dos seus especialistas que provavelmente vivem em ermas grutas.

"TECHNICAL ERROR"

Pela primeira vez na história um certo monopólio poderá vir a ser penalizado por não cumprir com a lei da UE. Desde Fevereiro de 2011, mais concretamente desde o SP1 para o 7, que a Microsoft fugiu com a sua obrigação de não colocar a opção de escolha de outro browser que não o infelizmente célebre IE.
Segundo eles, tal deve-se apenas a um "erro técnico"...
O mais estranho disto tudo e que só após a UE ter decidido investigar e provavelmente penalizar com uma multa que poderá ascender a 7 mil milhões de Euros é que detectaram tal erro!
Ou seja, demoraram 16 meses para descobrir tal "erro técnico"!

Das duas uma:
- ou sabiam perfeitamente no que se estavam a meter tentando, desta forma, aguentar por mais uns meses o seu browser no topo numa altura em que a concorrência já os está a bater;
- ou mais uma vez demonstraram claramente que a habitual incompetência está cada vez mais enraizada!
E com pormenores de requinte:
"While we have taken immediate steps to remedy this problem,(...)"

Agora, calcule-se o que para eles quer dizer "imediato" quando para cúmulo dos cúmulos asseguraram, com notória mentira, à UE em Dezembro do último ano que tal opção estava presente:
- "Although Microsoft submitted in a report to the Commission in December last year that the choice screen was still present, we have received indications from third parties that Microsoft has not complied with its commitments in the period from February 2011 until today.


Microsoft has recognised these facts. More precisely, it appears that since the launch of Windows 7 Service Pack 1 in February 2011, the choice screen has no longer been displayed. As a result, about 28 million users may not have seen the choice screen at all.

Despite this, Microsoft submitted in a report to the Commission in December last year that the choice screen was still present."

Ligação para a press release de Joaquín Almunia.

Cada um que julgue o que quiser mas este tal "erro técnico" não deveria ter sido detectado de imediato quer em Fevereiro de 2011 e no pior dos cenários em Dezembro do mesmo ano quando com total desprezo pela lei e pela mais alta instituição desta Europa Unida asseguraram que tal opção estava presente!?

O que é facto é que mais uma vez violaram a lei e que apesar disso todos os países da UE irão continuar a gastar muitos milhares de milhão em produtos de um convicto monopolista que ainda por cima já por diversas vezes foi julgado e incriminado por tais práticas e que desta vez conseguiram ir mais longe, tão longe que certamente terão lugar na (triste) história!

Fonte.

LUMIA - O DESASTRE DA NOKIA

Segundo alguns que conseguem ver tudo explicado nas cartas, astros e bolas de cristal o nome Lumia tem como origem a mitologia:
- "FILHA DE NETUNO, UNIU-SE A JÚPITER E TEVE DOIS (2) FILHOS."

Se trocarmos os nomes até bate certo, pelo menos numa fase inicial onde apenas foram apresentados dois modelos indo agora em quatro qualquer um deles um fantástico fracasso vindo da companhia que dominava completamente o mercado.

Outras associações mitológicas serão possíveis ainda como por exemplo:
- o mais simplesmente possível - não tardará muito a passar a mito;
- com o célebre episódio do cavalo-de-Tróia.


Passar a mito - apesar de todas as parangonas a que fomos assistindo durante os últimos meses com anúncios de milhões e mais milhões, principalmente por parte de uma grande maioria dos media afectada pela submissão aos carcanhóis de um célebre monopólio, quase anunciando um estrondoso sucesso o que é facto é que afinal os números estão aí para provar que de estrondoso até tem muito mas apenas em sentido inverso - fracasso!


Hoje, ao seguir o belíssimo blog(*) do meu amigo e colega no Planet Geek Carlos Martins deparei com uma notícia acerca do Lumia 900 ter sofrido uma redução no preço de 50% (nos EUA) passando a custar uns míseros $50. Ora, lendo bem esse artigo, tudo parece indicar que a infeliz borrada cometida com o anúncio prévio de que o 00 não "encaixaria" na gama actual poderá estar na base desta redução de preço. Porém, através dos números publicados a realidade é que estes terminais são um verdadeiro fracasso não passando de umas meras 330.000 unidades vendidas no período de quatro meses ou seja 0,3% do mercado dos EUA que neste período contou com cerca de 110 milhões de unidades vendidas com especial destaque para a plataforma Android que de forma completamente clara domina o mercado.
Apesar do espectáculo dado pela tal companhia, o que aconteceu no final é que apenas se assistiu à desolação de uma paisagem de terra queimada que certamente contribuirá para o iminente colapso do gigante Nokia caso não tome medidas urgentes retirando de imediato o cavalo-de-Tróia lá implantado e desistindo de vez daqueles tijolos a que alguns chamam janelas. Porém, não foi isso que afectou as vendas nem tampouco a actual baixa de preço mas sim o inequívoco e rotundo NÃO a tal plataforma. Para quem ainda tem dúvidas:
- só empregados do monopólio e respectivos satélites não devem fugir muito da centena de milhar;
- durante um período de cerca de 2 meses este terminal foi OFERECIDO a custo zero devido a ter sido vítima da já normal incompetência de quem fabrica o software quando brindou os (poucos) compradores com diversas falhas que quase tornavam o aparelho num mero pisa-papeis;
Ora, se durante os primeiros meses foi oferecido e certamente apoiado nos números por parte dos empregados da tal firma e respectivos satélites, chega ao fim de 4 meses e apenas conseguiu vender 330 mil terminais na sua totalidade "vendidos" no período pré-anúncio da tal incompatibilidade com o "novo" SO, que mais se pode dizer!?
Portanto a ilação a retirar é que o anúncio apenas veio cavar ainda mais fundo a sepultura que desde o primeiro momento foi preparada pelo "general das plataformas a arder" a mando de, aham, cof, cof,...
(ora, toda a gente sabe, certo?) ou seja, apenas piorou tenuemente uma situação que pouco pior poderia ficar.

Cavalo-de Tróia - desde o primeiro momento tive a certeza quase absoluta de que o "general" tinha como única missão afundar a Nokia, conforme se pode ver através de alguns artigos que entretanto fui publicando.
Mas, como é óbvio, eu não estava/estou sozinho neste infeliz dote de adivinhação que ao invés de utilizar alguns dos truques que muitos usam (cartas, astros, bolas-de-cristal, etc.) apenas usa um dos mais óbvios conceitos - o bom senso. Desde há algum tempo, sigo com atenção um dos mais célebres consultores que tem dedicado algum tempo a analisar a situação em que a Nokia se meteu sendo que o último artigo (neste não perdeu certamente apenas "algum" tempo) "The Sun Tzu of Nokisoftian Microkia - Mirror mirror on the wall, who'se the baddest of them all - Waterloo, I was defeated you won the war - a long trek blog in search of the worst CEO ever (spoiler alert: Elop)" ilustra de forma clara e evidente qual o papel que o "general" assumiu e incrivelmente ainda assume no mais rotundo fracasso de gestão danosa indo ao ponto de considerar ter sido a pior asneira de sempre!

Chamo a atenção que este artigo é longo, muito longo mas vale a pena ler do princípio ao fim para todos terem uma ideia do que realmente está a acontecer lá pelo "reino" da Finlândia...

(*) - que está de parabéns ao conseguir arranjar o domínio aadm.pt.
Ah!, e desde já aproveito para desejar umas merecidas férias...   :-)

PATENTES vs INOVAÇÃO (I)

Decorrente de uma interessante troca de opiniões surgida na mailing list do Planet Geek e como o estado actual das litigações atingiu um ponto por demais ridículo, deu-me na cabeça perder um pouco de tempo com este assunto e comparar se realmente as patentes promovem a inovação ou se, pelo contrário, cortam pela raiz todo e qualquer ensejo de acontecer algo de novo e revolucionário por parte de novos ou existentes "inventores".
Para começar vou-me prender um pouco com a "thermonuclear war" promovida pelo falecido St. Jobs contra algumas das companhias que estão a usar o SO Android já que até ao momento ainda não tiveram a coragem de enfrentar o principal responsável por tão difundida e dominadora plataforma - Google.
De facto, a empresa da maçã mordida, tem promovido diversas acções contra alguns fabricantes com principal destaque para Motorola, Samsung e HTC e se nalguns poucos casos tem tido um relativo sucesso tal já não acontece noutros onde, juízes com mais conhecimentos na área da tecnologia, expõem de forma claríssima o quão ridículas são algumas das patentes usadas e a base com que foram formuladas para atacar a concorrência. No meio disto tudo, existem decisões que são exactamente opostas mostrando claramente que algo vai mal quer no sistema de patentes quanto na interpretação que alguns juízes tem da lei em que se baseiam.
Um dos casos mais típicos tem a ver com várias patentes que a Apple conquistou sem qualquer merecimento visto já existir anteriormente tal tecnologia e que tem levado pelo menos um juiz a claramente beneficiar a Apple mesmo quando a evidência é por demais exposta. Como é óbvio, a decisão tem que ser respeitada uma vez que, na ausência de mais e melhores conhecimentos por parte desse magistrado, apenas se cingiu restrictamente à interpretação que faz da lei. Por outro lado, outros juízes com mais conhecimentos na área da tecnologia tem severamente atacado os princípios de tais litigações, como por exemplo:


1. Venerável Richard Posner
"[slide-to-unlock patent] Apple’s .. argument is that “a tap is a zero-length swipe.” That’s silly. It’s like saying that a point is a zero-length line.";


Neste processo, este juiz também deu forte e feio na Motorola e no fim deu por terminado este processo, pelo menos no "seu" tribunal, sem qualquer condenação para com as duas partes que mutuamente se acusavam de transgredir as suas patentes não se ter acusado os dois de estarem unicamente a usar a lei para travar a concorrência e a lesar o interesse público com tais "tolices".


2. Entretanto, noutro tribunal, um outro juiz impôs que a venda do terminal (Samsung) Google Nexus fosse proibida nos EUA precisamente através da mesma patente.


3. Posteriormente, decorrido um curto espaço de tempo, um juiz inglês arrasava completamente com a acusação da Apple ao invalidar de forma imperiosa três patentes por manifesta "prior art" enquanto uma quarta patente não se aplicava aos terminais HTC.


Infelizmente assinalável, é a opinião de um dos advogados da Apple:
- "National patent laws thematically are very similar, but can be applied very differently. Not only are the tests different but also the evidence that can be introduced in different courts varies. If the Neonode ("prior art" considerada pelo juiz) wasn't released in the US it might not be able to be cited there. So the fact that Apple has lost this particular patent battle in the UK shouldn't mean it should be seen to have lost the global war."
Ou seja, nos EUA não interessa se realmente alguém já usava anteriormente certa tecnologia de tal forma que pode não ser aceite nos tribunais mas sim a atribuição de tal "invenção da roda" ter sido aprovada pelo sistema de patentes. Os EUA são mesmo um mundo aparte - tem que forçosamente ser inventores de tudo só pelo simples facto de, à luz da lei, as invenções não terem lá chegado!


Claramente, os orgãos emissores de patentes tem uma enorme culpa neste estado de guerra que actualmente grassa no sector tecnológico e como tal são directamente culpados pelo óbvio aproveitamento que algumas firmas usufruem apenas tendo como único fim atacar e despromover a inovação. Em vez de inventar vamos todos tornar-nos em agricultores...

ANDROID YAHOO MAIL - PERIGO!

Se descarregou a aplicação Android para Yahoo Mail, será melhor mandá-la para o lixo de imediato.

 

Fonte.

INDEPENDENCE DAY

O título é totalmente fora do contexto se tivermos em conta esse dia tão querido dos cidadãos dos EUA e apenas tem a ver com a humilhação que hoje sofreu a corja que tentou de todas as formas (im)possíveis e (in)imagináveis fazer prevalecer a vontade uns poucos contra a liberdade de muitos milhões com a ignóbil ditadura que dava pelo nome de ACTA. Ainda ontem, um dos principais responsáveis por tal manobra solicitava a todos os intervenientes com poder de voto para se absterem e desta forma poderem ultrapassar a barreira que os poderia impedir de alcançarem tal desiderato e de tal forma que tinha quase a absoluta certeza que o EPP o iria fazer. Felizmente, uma esmagadora diferença de 478 contra 39 expressa de forma inequívoca onde estes tristes deverão enfiar este tal "tratado"...

Se no princípio afirmei que o título estaria fora de contexto do restante texto existe porém algo que até pode ter alguma ligação, embora em sentido inverso, que é a marcada independência do Parlamento Europeu perante a invasão dos podero$o$ bobbys da indústria de entretenimento na sua maioria sediada nas terras do tio Sam mas com dependências em todos os países do mundo através de várias obscuras "associações" de onde não se podem excluir as infelizmente famigeradas "portuguesas".

Desta forma, esta significativa e expressiva recusa por parte do Parlamento Europeu, deixou os EUA praticamente a falarem sozinhos acerca de tal "tratado" já que provavelmente contará apenas com o apoio de Marrocos. Ainda bem que o PE o rejeitou já que a União/Comissão Europeia assinou tal dejecto, com a suspeita concordância de Portugal ou seja, o PE conseguiu em poucos meses ver aquilo que durante vários anos à porta fechada e mais mais desprezível segredo centenas de outros não QUISERAM ver - fortes indícios de que este "tratado" violava de forma repugnante os direitos fundamentais dos cidadãos. Claro que, após conhecimento dos documentos, numa primeira fase onde alguém teve a feliz ideia de os dar a conhecer ultrapassando desta forma parte do secretismo que o rodeava, foram os próprios cidadãos que de várias formas conseguiram abrir os olhos destes responsáveis embora como já se calculava a CE/UE nunca QUIS ver aquilo que realmente se passava em seu redor imbuídos numa colectiva cegueira que bem ilustrada ficou no "ensaio" de Saramago.

Como é óbvio, esta foi apenas uma das batalhas e não o acabar da guerra que certamente perdurará através de outros manhosos expedientes por parte dos habituais suspeitos com a esperada intervenção de poderosos bobbys para de alguma forma conseguirem impor a lei deles, mesmo que seja contra toda a vontade agora expressa e dos direitos fundamentais da população, apenas em prol da sôfrega busca de mais e mais cifrões. Como tal, é necessário estar sempre alerta para cortar o mal pela raiz e nunca deixar chegar ao ponto onde chegou - o "povo" já demonstrou que não se deixa enganar assim tão facilmente embora Portugal não seja um exemplo estas coisas perfeitamente visível pela passividade bovina com que deixa enganar pelos consecutivos desgovernos com principal destaque para o actual o qual, julgava eu erroneamente, nunca poder via a ser pior que o anterior. Apesar de se tratar apenas de uma batalha, este dia 4 de Julho de 2012 poderá vir a ter o merecido relevo para muitos milhões de cidadãos que podem considerar este o dia em que o Parlamento Europeu impediu uma das mais catastróficas imposições de um sistema ditatorial por parte de uma super-potência estrangeira. quem sabe, terá algum o devido destaque e ter honras a eventuais comemorações? (pela parte que me toca - ófaxfavôr tira aí uma fresquinha que hoje é dia de festa...)