COITADINHOS, PASSARAM-SE...

Não é que a M$ anda toda afoita a tentar obter aprovação pelo OSI - Open Source Iniciative - para duas licenças que, segundo eles claro!, se enquadram dentro do espírito da OSI. É o desespero total!

A M$ depois de andar a ameaçar, com as tais 235 infracções, anda agora a tentar fazer um pacto com os principais inimigos. Quem pode perceber uma coisa destas?!

Para mim, do que a M$ tem medo é que alguém descubra as trafulhices que andam pelo software que sai das torneiras daquela casa. Sempre desconfiei que aquelas cabecinhas tontinhas não tem capacidade para fazerem alguns produtos, realmente bons, e vai daí andaram, possivelmente a usar alguma coisa que estava sob uma das licenças do Mundo Livre. Agora andam com as calças na mão todos apressados a tentar emendar os erros cometidos.

OSI: mandem mas é os gajos dar uma grande curva. É o melhor que pode fazer uma organização "inexistente".

Para os interessados podem ler mais aqui. Não tenho pachorra para ler tanta merda junta.

EDIT: Não não era "inexistente" mas sim comunista e um cancro.

Atentem nisto:

"Things got really interesting when Chris DiBona, longtime OSI member, open source advocate, and open source programs manager for Google, Inc. chimed in:

I would like to ask what might be perceived as a diversion and maybe even a mean spirited one. Does this submission to the OSI mean that Microsoft will:

a) Stop using the market confusing term Shared Source
b) Not place these licenses and the other, clearly non-free , non-osd licenses in the same place thus muddying the market further.
c) Continue its path of spreading misinformation about the nature of open source software, especially that licensed under the GPL?
d) Stop threatening with patents and oem pricing manipulation schemes to deter the use of open source software?

If not, why should the OSI approve of your efforts? That of a company who has called those who use the licenses that OSI purports to defend a communist or a cancer? Why should we see this seeking of approval as anything but yet another attack in the guise of friendliness?

[…]

OSI should not trade on its reputation lightly… this is not a discussion about licenses but whether or not it is wise for OSI to enable its most vicious competitor."